Главная страницаАрхив2017 #02 / Неравные «олимпийские» возможности

Неравные «олимпийские» возможности

28 Февраля 2017

Игорь Архипов, педагог-организатор ОБЖ МОУ «СШ № 33 им. К. Маркса с углубленным изучением математики», г. Ярославль

В олимпиадном движении по ОБЖ мои ученики начали участвовать с 2009 года. Каждый год ребята хорошо выступали на муниципальном этапе Всероссийской олимпиады по ОБЖ, регулярно проходили на региональный этап, периодически занимая призовые места. Но в этом учебном году школьный этап преподнес сюрпризы…

Взрослые игры

Для того чтобы было понятно читателю, да и самому разобраться, я сравнил два документа – Положение о Всероссийской олимпиаде школьников, утвержденное приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 декабря 2009 г. № 695, и Порядок проведения Всероссийской олимпиады школьников, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 18 ноября 2013 г. № 1252 с изменениями и дополнениями от: 17 марта, 17 декабря 2015 г., 17 ноября 2016 г.

Вот что получилось.

Во-первых, если раньше организатором школьного этапа являлось само образовательное учреждение, то в настоящее время – еще и орган местного самоуправления (п. 5).

Во-вторых, теперь все работы необходимо закодировать (обезличить) и принимать апелляцию под видеофиксацию.

Давайте допустим, что на школьный этап олимпиады пришли десять человек, и я их не просто в лицо знаю, а уже по почерку определю. Тем не менее мне необходимо их «труды» сначала обезличить, то есть закодировать, а после проверки декодировать…

Если кто-то из участников школьного этапа решит подать на апелляцию, то организаторы должны записать весь этот процесс на видеокамеру (п. 31). Вопрос: зачем? Вразумительного ответа ни от кого я так и не услышал.

В-третьих, каждые пять лет состав жюри всех этапов олимпиады должен меняться не менее чем на пятую часть от общего числа членов (п. 33). Я в школе один педагог-организатор ОБЖ. Желающих меня заменить не наблюдаю, тем более олимпиады по всем предметам должны проводиться в ограниченный срок.

Все эти организационные моменты, конечно, решаемы, но они отрывают от действительно важной работы по подготовке детей к олимпиаде. Ее и так невпроворот, все на плечах педагога, а тут еще какие-то детские игры в Штирлицев: закодировать, декодировать, записать на камеру. Дети уже смеются над «взрослыми играми», честное слово…

Барьер для талантов

Но это все мелочи по сравнению с главным. В новом документе появился пункт 46, который гласит: «На муниципальном этапе олимпиады по каждому общеобразовательному предмету принимают индивидуальное участие: участники школьного этапа олимпиады текущего учебного года, набравшие необходимое для участия в муниципальном этапе олимпиады количество баллов, установленное организатором муниципального этапа олимпиады (выделено мною. – Авт.)».

Вроде бы небольшое дополнение, но оно приводит к тому, что фактически отменяются равные возможности участия школьников в муниципальном этапе.

Тут необходимо понимать, что муниципальная комиссия не заинтересована в большом количестве участников на их этапе, тем более что этапы проводятся в сжатые сроки. Поэтому, когда планка отбора поднимается выше, то есть количество баллов становится больше, для муниципальной комиссии это означает, что участников на их этапе будет меньше. Как определяются эти баллы? Скорее всего, берутся списки школьных этапов, объединяются в общий список, который обрезается под комфортное количество участников для проведения муниципального этапа. При этом подходе получается, что школьный этап уже вроде бы и не школьный, а сразу муниципальный. То есть из одной школы, например, дальше могут пройти больше трех человек, а из другой – ни одного. По Положению 2009 года каждый учитель знал, что ученики, которые показали хорошие результаты на школьном этапе, имеют шанс выступать на муниципальном этапе (при условии, что они набрали более 50% баллов). Теперь, согласно документу 2016 года, получается, что такие ученики могут вообще не пройти на муниципальный этап.

Далее расклад такой: если в районе мало школ, то на муниципальный этап попадают все победители и призеры. Если школ много, как у нас в областном городе, то ученики с теми же высокими баллами, как и их товарищи в небольших районах, уже не проходят на муниципальный этап.

Таким образом, муниципальной комиссией фактически поставлен барьер для того, чтобы создать для себя комфортное количество участников: так и работ теоретических проверять меньше, и время на проведение практической части сокращается...

В итоге получается, что для учащихся различных муниципальных округов, даже при одинаковых олимпиадных заданиях, будет разный проходной балл и пропуском будут не знания, а решение муниципальной комиссии об уровне проходного балла, который у каждого муниципального округа свой.

По Положению 2009 года учитель знал, что в любом случае его ученики попадают на муниципальный этап, у них есть шансы бороться за призовые места. Теперь же его ученики могут не преодолеть обозначенный дополнительный порог. Не будет победителей, призеров муниципального этапа и, как следствие, результатов последующей аттестации учителя. Учитель становится заинтересованным в том, чтобы его ученики получали на школьном этапе максимальные баллы, но о какой объективности тогда может идти речь?

С составлением заданий тоже назревают проблемы. С каждым годом количество участников предметных олимпиад все возрастает, так как привлекаются учащиеся из параллелей помладше. Сроки проведения очень жесткие.

В то же время представителей муниципальных органов образования больше не становится (тем более с учетом финансового кризиса), нагрузка на них возрастает, что приводит к снижению качества олимпиадных заданий на школьном этапе. Не всегда трактовать некоторые задачи можно однозначно, а это приводит к различным способам подведения итогов школьных этапов предметных олимпиад, по ОБЖ в частности.

Утерянные стимулы

Таким образом, произошедшие изменения приводят к тому, что неоправданно увеличивается нагрузка на учителей, проводящих предметные олимпиады, с одновременной потерей в качестве этой деятельности. Работа учителя, даже хорошо выполненная, теперь уже, получается, вроде бы никому и не нужна, если его ученики не проходят дальше. Несмотря на то, что педагог затратил много времени и сил на подготовку детей к участию в турнире, ему важно сравнить уровень знаний и силы своих учеников в очной олимпиаде и участников из других школ.

Нарушается основной принцип олимпиадного движения – «Пусть победит сильнейший!», ведь многие кандидаты на победу не смогут подняться выше школьного этапа. У детей и их наставников отбирают главное – стимул к победе. В чем он, если заранее знать, что выше не прыгнуть, как ни старайся?

Более того, новые правила отбора на муниципальный этап также потенциально способствуют искажению объективной картины. Теперь получается, что учитель, как и организаторы проведения школьного этапа, становится заинтересованным в максимальных баллах для учеников – лишь бы они прошли на муниципальный этап. А что здесь хорошего, если эти баллы не отражают реальный уровень знаний учащихся? Такое положение дел может привести к различным нарушениям во время проведения олимпиады.

Вышеперечисленные факты, по моему мнению, не способствуют выполнению заявленных целей при проведении предметных олимпиад. И прежде всего в области «выявления и развития у обучающихся творческих способностей и интереса к научной (научно-исследовательской) деятельности, пропаганды научных знаний, отбора лиц, проявивших выдающиеся способности, в составы сборных команд»…

«В олимпиадах есть победители, но нет проигравших» – гласит один из основных «олимпийских» принципов, отражающий важность самого участия в них для детей. Все логично: чем больше школьников будет охвачено олимпиадным движением, тем лучше и для них самих, и для общества в целом. Почему – объяснять не надо: страна всегда в выигрыше, если в ней много талантливой молодежи, которой создают условия для дальнейшего развития своих способностей. Но такой подход к отбору на олимпиадах, когда теряется равенство возможностей, может дать прямо противоположный результат – то, что многие юные таланты останутся «законсервированными» вместо того, чтобы расти дальше.

P.S. В подтверждение своих слов о неоднозначной трактовке некоторых олимпиадных задач автор приводит несколько примеров.

Примеры текстовых заданий за 8-й класс

Первичное средство пожаротушения – это:

А. Огнетушитель.

Б. Вода.

В. Плотное покрывало.

Г. Речной песок.

Предложен один вариант ответа – «А», хотя и вода, и плотное покрывало, и речной песок тоже являются первичными средствами пожаротушения. Ответ «А» ошибочен.

Какие огнетушители не используются в музеях и компьютерных классах?

А. Порошковые.

Б. Воздушно-пенные.

В. Углекислотные.

Предложен вариант ответа «А», хотя по всем правилам использование воздушно-пенных огнетушителей запрещено при возгорании электроустановок, а возгорание в компьютерном классе, как правило, связано с электроустановкой. Кроме того, жидкость из воздушно-пенного огнетушителя может испортить музейные материалы.

Ответ «А» ошибочен.

Спасение утопающего из воды в весельную лодку производится:

А. С носа.

Б. С правого борта.

В. С кормы.

Г. С левого борта.

Дан ответ «В», то есть считается, что спасать утопающего можно только с кормы. Но это можно делать с носа, причем еще эффективнее. Занимаясь водным туризмом и неоднократно спасая людей в бурной воде, делал это именно с носа, так как при этом остается контроль за утопающим и за ситуацией на воде. Необходимо добавить ответ «А».

Первый признак приближающегося цунами:

А. Шторм на море.

Б. Сильный ветер.

В. Быстрый отлив от береговой линии.

Г. Необычное поведение домашних животных.

Д. Подземные толчки.

Даны ответы «В», «Г». Необходимо добавить правильный ответ «Д».

Запорно-пусковое устройство огнетушителя включает:

А. Ручку и рычаг.

Б. Сопло или раструб.

В. Газовую трубку.

Г. Затвор.

Д. Чеку.

Предложены ответы «А», «Б», «Д». Ответ «Б» неверный, так как сопло и раструб не входят в состав запорнопускового устройства огнетушителя.

Примеры текстовых заданий за 10–11-й класс

Дополните фразу: «Угол, отсчитанный по ходу движения часовой стрелки между направлениями на северный полюс и ориентиром, называется:

А. Магнитным азимутом.

Б. Истинным азимутом.

В. Магнитным склонением.

Г. Направлением линии горизонта.

Предложен вариант «А», что неправильно, потому что указан не северный магнитный полюс, а просто северный. Правильный ответ «Б».

ВПХР и ДП-5Б являются приборами:

А. Измерительными.

Б. Индивидуальной защиты.

В. Разведки.

Предложен вариант «В», но прибор ДП-5Б является измерительным, а ВПХР – разведки. Ответ неточен.

«Вина педагога, а не системы проведения»…

Этот отклик является продолжением дискуссии, начатой в опубликованной на предыдущих страницах статье Игоря Архипова «Неравные «олимпийские» возможности». Учитывая злободневность поднимаемой темы, мы предложили высказать свои соображения одному из опытных педагогов, активно участвующих в олимпиадном движении, – Валерию Храмову, заместителю директора МОУ «Лицей» г. Истры Московской области по безопасности, учителю ОБЖ, кандидату педагогических наук. Также приглашаем к обсуждению поднятых проблем всех преподавателей ОБЖ.

В статье Игоря Архипова «Неравные «олимпийские возможности» раскрываются наболевшие вопросы проведения олимпиады школьников по основам безопасности жизнедеятельности. Автор стремится показать острые углы: действительно, не все так просто, как написано на бумаге. Вместе с тем, по моему мнению, главное – это не организационные моменты олимпиады, а качество и научный подход к составлению олимпиадных заданий. Вот здесь требуется большая и открытая дискуссия.

К этому еще вернемся, а сейчас выскажу свой взгляд на проблемные вопросы, поднятые Игорем Архиповым. Прежде всего, чтобы избежать недоразумений, необходимо учитывать в своей работе «Методические рекомендации по разработке заданий и требований к проведению школьного этапа Всероссийской олимпиады школьников в 2016/2017 учебном году по основам безопасности жизнедеятельности», которые были утверждены на заседании центральной предметно-методической комиссии Всероссийской олимпиады школьников по ОБЖ летом 2016 года. Согласно им, подчеркну, «ответственность за подготовку методической базы школьного этапа возлагается на предметно-методическую комиссию муниципального этапа олимпиады».

Несколько слов о «количественном участии», которое вызывает у автора острые вопросы. Как ни обидно, но в олимпиаде должен побеждать сильнейший. Являясь членом муниципального жюри, могу сказать, что некоторые участники набирают менее 50 баллов, что говорит об их слабой теоретической и практической подготовке. В чем причина? В огромном желании учителя выдвинуть своего учащегося в следующий тур. Но ведь эта вина педагога, а не системы проведения.

Вместе с тем автор правильно поднял вопрос о деятельности преподавателя при подготовке учеников к олимпиаде. Качественная подготовка требует много сил и времени, а если предстоит еще и участие в региональном туре, то практически олимпиада для учителя продолжается три-четыре месяца. И если, как правильно заметил автор статьи Игорь Архипов, победа достается не всем, то, естественно, необходимо отмечать всех педагогов, так или иначе участвующих в мероприятиях олимпиады.

А теперь вернемся к упомянутой в начале проблеме качества и научного подхода при составлении олимпиадных заданий: это, на мой взгляд, принципиально важно.

Прежде всего, участвуя в олимпиаде, учащиеся и его педагог должны обязательно быть уверены в том, что все участники поставлены в одинаковые условия; вопросы и задания сформулированы ясно и четко и не допускают двусмысленного толкования; задания имеют научно обоснованные решения.

Около 80% заданий следует ориентировать на уровень теоретических знаний, установленный программно-методическими материалами, в которых раскрываются обязательное базовое содержание образовательной области и требования к уровню подготовки выпускников основной и средней школы по ОБЖ. Все тестовые задания и практические вопросы должны быть одинаковыми по сложности, а метапредметные связи тестовых заданий соответствовать изученному материалу.

Олимпиадные тестовые задания и вопросы должны быть понятны учащимся и соответствовать педагогической методике составления: «как читается задание легко, так и понимается легко». При разработке ситуационных задач, включаемых в вопросы, нужно исключить неинформативность их содержания для поиска ответа, а также любые возможные противоречия (например, между содержанием условия ситуационной задачи и содержанием требуемого ответа и т.д.).

Существует еще целый ряд условий, которые обязательно должны соблюдаться, но не всегда выполняются. Это, еще раз подчеркну, должно стать предметом широкой дискуссии. Опираясь на личный опыт участия в организации муниципального этапа нынешней Всероссийской олимпиады по ОБЖ, могу сказать, что проведенный опрос участников и членов жюри показал, что в целом тестовые задания соответствовали уровню подготовленности четвертой возрастной группы (10–11-й класс). По их мнению, вопросы составили корректно, а сами задания по своей форме были разноплановыми и интересными.

ОТ РЕДАКЦИИ

В поисках истины автор материала обратился с письмом в Министерство образования и науки РФ, на которое получил ответ за подписью заместителя руководителя Департамента государственной политики в сфере образования П.А. Сермоганова:

«Уважаемый Игорь Валентинович!

Департамент государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России (далее – Департамент) рассмотрел Ваше обращение и в части своей компетенции сообщает.

В соответствии с пунктом 48 Порядка проведения Всероссийской олимпиады школьников, утвержденного приказом Минобрнауки России от 18 ноября 2013 г. № 1252 (далее – Порядок, олимпиада), количество баллов, необходимое для участия в муниципальном этапе олимпиады, устанавливается организатором данного этапа олимпиады, т.е. органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования (пункт 5 Порядка).

Так называемый проходной балл на муниципальном этапе олимпиады определяется на основе индивидуальных результатов участников школьного этапа олимпиады, внесенных в рейтинговую таблицу по конкретному общеобразовательному предмету, представляющую собой ранжированный список участников, расположенных по мере убывания набранных ими баллов (пункт 7 Порядка). Это означает, что участники школьного этапа олимпиады определенного класса соревнуются между собой не только внутри школы, а с обучающимися муниципального района в целом.

Определение необходимого количества баллов по общеобразовательному предмету для участия в муниципальном этапе олимпиады зависит от числа участников, которое устанавливается непосредственно организатором указанного этапа олимпиады для каждого предмета. Таким образом, на муниципальный этап олимпиады по каждому общеобразовательному предмету попадает определенное организатором количество участников, имеющих наивысшие результаты в рейтинговой таблице.

Департамент отмечает, что состав участников муниципального этапа олимпиады становится известным только после установления организатором этапа олимпиады необходимого количества баллов для участия в нем».